同時に私達は12月4日付で、以下のことを求める情報公開請求を行いました。
１）選定委員人選の根拠と選定委員の個々の配点について
２）２社の提案内容についての一覧とヒヤリングの議事録について
３）選定の根拠について
議会中で無理かとは思いましたが、１２月１１日までに開示をお願いしますとしました。
その期待は外れましたが、議会最終日でもあった１２月１５日付で出された市（図書館）の回答は開示可否の回答の「４５日間の延期」でした。新たな期限は一方的に平成３０年２月１日となっていました。延長理由は「請求開示に係る公文書の内容が複雑で、短期間に開示の可否を決定するのが困難であるため」となっていました。
しかし４５日も必要とするものなのでしょうか？
ある市議は、こんな長い延期は見たことがないとコメントしました。マスコミ関係者にも驚きを示した方もいました。
年が明けて2月１日に開示された内容を受け取りました。
写真は、２）の提案内容に対する開示ですが、全部黒塗りでした。こんな真っ黒な状態のものが９７枚、分厚い束になっていました。
余りにも衝撃的だったので読売新聞が和歌山版に写真入りで掲載してくれました。２月３日付の紙版に載りました。
「ツタヤ図書館」提案内容黒塗り
ネット版にも掲載されましたが今は読売サイトからは消えています。
開示できない理由は企業秘密に係るからでした。（厳密な表現ではありませんが）
１ページ目の和歌山市民会館の基本方針・理念が企業秘密なんでしょうか？
選定委員の２社に対するヒヤリングの議事録についても同様でした。
質問以外の回答と発言の多くが黒塗りでした。時には質問の内容さえわからないようになっていました。 発言者の名前も伏せられています。
外部から依頼で引き受けた委員にも肩書はあり、氏名は公表されています。そこまで配慮や忖度が必要なものなのでしょうか？
ここで引き下がっては前に進めませんので私達は翌月、３月５日付で 不服申立てを行いました。それに対する回答はまだ出ておりません。
１）選定委員人選の根拠と選定委員の個々の配点について
については、選定委員の誰が何点を付けたのかは伏せてA～E氏の５名が各項目に対して
何点を与えたかは開示されました。
CCCへの採点
TRCへの採点
この採点を見比べるとD, E氏の 評価がCCC選定に大きく寄与したことが見て取れます。３）選定の根拠について については後にこのような資料が出て来ました。
私達は他にも要望書の提出などを行って来ましたが、無回答もしくは紙一枚の回答になっています。しまいには、他のことは全部譲っても分類法だけは従来通りを守りたい、と要望を重ねて来ました。
３月２７日付の図書館長名の回答によれば、
まず、指定管理者の提案している図書の部員類については平成３０年２月９日付で回答しましたように、皆さまが考えられているようなご心配はなく、このことは書面で説明しておりますので説明の場を設けることは考えておりません。
と書かれています。
#図書館 #和歌山市 #TSUTAYA #CCC #TRC #指定管理 #ツタヤ図書館
#和歌山市民図書館 #カルチュア・コンビニエンス・クラブ
