和歌山市はＣＣＣと基本協定書を交わしてしまいましたので、２０１９年秋の開館に向けて実施ベースの設計（システム面も含め）が進んでいるところだと思われます。
昨年１１月の指定管理者選考委員会の採点のことは以前（情報公開請求によって得た）採点内訳表の写真を掲載しましたが、詳しいことは書きませんでしたので、再度取り上げたいと思います。
選定委員は５名でした。
開示結果は氏名を伏せてＡ氏、Ｂ氏、Ｃ氏、Ｄ氏、Ｅ氏、となっています。
これをよく見比べると、株式会社図書館流通センター（ＴＲＣ）に対して
Ａ氏は２４５点
Ｂ氏は２４２点
Ｃ氏は２５６点
Ｄ氏 は１８９点
Ｅ氏は２２５点
を付けています。
一方カルチュア・コンビニエンス・クラブに対しては、
Ａ氏は２４３点
Ｂ氏は２３０点
Ｃ氏は２６６点
Ｄ氏 は２６５点
Ｅ氏は２４５点
を付けています。
Ａ氏、Ｂ氏は僅差とはいえＴＲＣの方を高めに評価しています。Ｃ氏はＣＣＣを１０点高く評価していますが、Ａ～Ｃ氏の点数を足すとＴＲＣの方が少し高い結果になります。
しかしＤ氏はＣＣＣをＴＲＣよりも７６点も高く付けています。Ｅ氏もＣＣＣを２０点高く評価しています。
となると誰がＤ氏で誰がＥ氏なのか知りたくなるのは当然ではありませんか？
１番目の「和歌山市民図書館運営の基本方針・理念」という採点項目（満点は３０）でＡ，Ｂ，Ｃ氏のそれぞれ２４点に対してＤ氏は１２点と極端に低い評価をＴＲＣに下しました。Ｅ氏は１８点でした。
ＣＣＣに対してはＡから順に２４、１８、３０、３０、２４となっています。Ｄ氏の評価はＴＲＣへの倍以上で満点の３０点です。
（残念ながら両社がそれぞれどのような基本方針や理念を提案したのかは、情報開示を却下されたので比べることはできません。このような情報が市民から隠されることは適正なのでしょうか？）
２番目の「和歌山市民図書館の運営・経営に関する取り組み」（満点は８０）への採点は、Ａ，Ｂ，Ｃ氏がそれぞれ７２、６９、７５点。それに対してＤ氏は５４点、Ｅ氏は５８点と、これもＴＲＣに対して辛い点数を付けています。しかしＣＣＣへも６５、５６、７０、６５、５７なので、さほど目立ちません。
３番目の「空間イメージの提案」（満点は３０）ではＴＲＣが２４、１８、２４、１２、２４点、ＣＣＣが２４、２４、３０、３０、３０と圧倒的にＣＣＣが高評価になっています。空間イメージなのですから図書館の運営方法や人員配置ではなく床面レイアウトやその利用方法、オシャレ度などが主な内容でしょう。
４項目目の「自主事業実施に関する取り組み」（満点は４０）、これは市の要望である「にぎわい創出」に関わる事業者の主体的な取り組みを言うものだと思われます。ＴＲＣは各種イベントにスペースを有料貸しすることを考えていると貧弱な内容でしたので、２６、３２、３４、１２、２６という点数でした。
かたやＣＣＣは既存の他館（武雄市だったか？）で年間日数の３分の２ぐらいをイベントで埋めている（そのイベントは読書とは全く関連のないものが数多く含まれますが）実績とそのノウハウを和歌山でも活用できることを訴え、Ａ～Ｅ氏の採点は ３０、３２、３６、４０、３４でした。
Ｄ氏というのはずいぶんとハッキリした人ですね。
最後の「提案価格の評価」（満点は１００）は入札価格の評価です。安い方が市としては特になりますから安いほど有利です。これはＴＲＣは全員９９点、ＣＣＣは全員１００点で一致しました。わずか１点差。
それもそのはずか、２社の提案価格は ４年半の運営期間全体で
ＴＲＣが ３億３６９９万６千円
ＣＣＣが ３億３３７５万円
で、その差はたったの４万６千円！
自治体設定の上限額３億３７００万円と比べると、両社ともほとんど値下げ努力していないのですね。上限額から４千円下げただけ、というＴＲＣの価格設定は入札を「下りた」も同然。匿名の手紙が信憑性を持って響いて来ますよね。あの手紙を信じるなら、突然話を振って来られて準備も何もして無いし、万一取ってしまったら大変だから、ということでこの価格と考えれられます。
実際にＡ氏とＢ氏は総合点でＴＲＣをより高く評価しましたし、これでＴＲＣの入札額があと１０万円安かったらどうでしょう。ＴＲＣに決まっていたかもしれません。
４年半の内の１０万円です。取りたかったらどうにでもなる額です。
ＣＣＣも満額から５万円しか値引きはしませんでした。下調べで和歌山にどっぷり一年漬かっていたので取り逃がしたら困るでしょうに。
選定委員は５名でした。
委員長は 和歌山信愛短期大学名誉教授
副委員長は 和歌山社会経済研究所研究員
委員 和歌山県人権啓発センター登録講師
和歌山市産業まちづくり局長
現図書館長
Ａ～Ｅ氏の採点結果表を開示して来た時にこの５名の順番をシャッフルしたでしょうか？
私達はその可能性は低いのではないかと見ています。
スポーツ競技の採点の時に最高点と最低点をカットして残りの人の採点で評価するというやり方があります。通常はあまりに極端な採点は疑われます。
ＣＣＣをＴＲＣよりも７６点も高く付けていたのはＤ氏でした。ＴＲＣを一番低く評価したのもＤ氏でした。
そういう上下をカットする配慮もなく決定しているので、私達は選定委員が選ばれた根拠（理由）や議事内容を知りたいと思いましたが、既に書いた理由（個人情報の保護や企業の著作権の保護という言い訳へのすり替え）によって拒まれました。
＜参考記事＞
「黒塗り」資料に隠された重大な疑惑…和歌山市“ツタヤ図書館”は官製談合の産物なのか？
週プレニュース 2018年02月06日
https://wpb.shueisha.co.jp/news/society/2018/02/06/99223/
全国で波紋を呼ぶ“ツタヤ図書館”が和歌山でも異例の選定！「まるでゴミ処理場の建設みたい」？
週プレニュース 2017年12月28日
https://wpb.shueisha.co.jp/news/society/2017/12/28/97255/
内部文書を徹底検証ーー疑惑の“ツタヤ図書館“が新たに選定された和歌山でも裏で画策…？
週プレニュース 2017年12月29日
https://wpb.shueisha.co.jp/news/society/2017/12/29/97256/
議会にＣＣＣの営業マン？ 各地で炎上する“ツタヤ図書館”…和歌山市でも補助金注ぎ込み中身カラッポ！？
週プレニュース 2017年12月30日
https://wpb.shueisha.co.jp/news/society/2017/12/30/97257/
#図書館 #和歌山市 #TSUTAYA #CCC #TRC #指定管理 #ツタヤ図書館
#和歌山市民図書館 #カルチュア・コンビニエンス・クラブ
＃図書館流通センター ＃公文書黒塗り #情報公開請求
